Ça faisait longtemps que je n’avais pas écrit une réflexion personnelle par ici… mais c’est un des aspects du blogging qui me plait bien: avoir un espace où m’exprimer librement sur un sujet, prendre le temps de mettre mes idées par écrit et les partager avec qui voudra bien les lire, échanger dans les commentaires.
En ce moment, je dois vous avouer qu’il y a un sujet qui me questionne beaucoup: la façon dont les gens cherchent de l’information en ligne est en train de changer extrêmement rapidement. Et cette évolution est en train de se faire au détriment des gens qui créent le contenu sur internet (journalistes, blogueurs, créateurs de contenu, auteurs, scientifiques, artistes etc…)
Vous l’aurez certainement deviné, je vais vous partager mon point de vue (ou râler un bon coup c’est au choix 😉 ) sur la façon dont l’IA est déployée très vite partout par les géants de la silicon valley et surtout sans aucun respect pour le contenu original avec lequel ils entraînent leurs modèles.
Note: Si j’écris cet article, c’est parce que j’ai l’impression que beaucoup de personnes utilisent ces outils (et j’en fait partie) mais que peu de personnes questionnent cet aspect du déploiement ultra rapide de l’IA. De plus, même si on en parle souvent entre blogueurs / créateurs de contenu, je vois très peu d’articles sur le sujet (et uniquement en anglais). Donc voilà, de une ça me fera du bien de mettre tout ça par écrit et de deux, ça sera ma modeste contribution à mettre en valeur ce qu’on vit en tant que créateurs de petits sites web indépendants à l’ère de l’IA.
Le constat
On discute assez souvent de ce sujet avec d’autres blogueurs francophones ou anglophones. Et j’ai l’impression que pratiquement aucun créateur de contenu indépendant avec qui j’ai échangé n’a pas été impacté plus ou moins fortement négativement depuis 2023 (les anglophones encore plus car ils sont toujours impactés en premier).
Ca a d’abord été de grosses mises à jour de l’algorithme de google en 2023-2024 (HCU ou “helpful content update” pour mise à jour pour du contenu “plus pertinent” en Septembre 2023 puis d’autres en 2024) qui ont impactés négativement beaucoup de petits sites au profit de gros sites institutionnels ou forums comme Reddit.
Alors il est vrai que beaucoup de sites internet sur jouaient le SEO avec des articles super optimisés pour les mots clés, des titres pour les moteurs de recherches très “putaclic” (comme “le guide ultime pour”, “le top 10 des” etc…) ou encore en affichant des tonnes de pubs et liens affiliés qui détériorent l’expérience utilisateur au profit des revenus publicitaires. Vous me direz que ces sites ne manqueront probablement pas à grand monde (et je suis d’accord avec vous). Mais ces mises à jour ont ratissé très large et beaucoup de sites que je jugeais de plutôt bonne qualité (entendez par là qu’ils ne sur optimisaient pas tout leur contenu) ont parfois vu leurs visites chuter drastiquement.
En ce qui nous concerne, on a toujours mis un point d’honneur à prioriser la qualité du contenu sur le SEO (donc à écrire pour nos lecteurs plutôt que pour les moteurs de recherche) et à ne pas transformer notre blog en un sapin de Noël bourré de pubs en tous genres. Mais malgré tout, même si nous n’avons pas été impacté très négativement par ces maj, on n’a certainement pas été impacté positivement non plus (faudrait pas déconner quand même).
Impact de l’IA sur les créateurs de contenu
Ça ne vous aura pas échappé, l’IA est en train de révolutionner beaucoup de domaines ce qui pourrait entraîner des améliorations majeures dans tout un tas de secteurs comme la médecine, la recherche, la création de code, l’éducation etc… Mais cette révolution soulève aussi beaucoup de sujets sensibles (développement d’armes, faille de sécurité, contrôle de l’IA, destructions d’emplois et j’en passe) qui me paraissent souvent mis de côté au profit d’un développement ultra rapide de ces technologies.
Dans les lignes qui suivent je ne vais pas, peut-être égoïstement, vous parler de toutes ces questions au combien importantes, mais me concentrer sur ce qui nous concerne directement: Les changements drastiques apportés par l’IA sur la façon dont les gens cherchent de l’information et l’impact direct que ça a sur nous, les créateurs de contenus (et aussi l’impact que ça pourrait avoir sur l’information en général dans un futur proche).
A Alpiness (notre espace de coliving), on accueille des gens de 25-45 ans, qui travaillent en ligne et qui sont globalement plutôt tech affine par rapport à la moyenne. Du coup on a eu l’occasion en 2-3 ans de voir à quelle vitesse les gens se sont appropriés les outils d’IA (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity) pour tout un tas de choses comme par exemple:
- préparer un planning d’entrainement sportif pour les prochains mois
- une sorte coach ou confident à qui on peut facilement partager ce qui nous passe par la tête
- avoir des réponses rapides à toutes les questions possibles et imaginables
- planifier ses voyages
- améliorer sa productivité au travail (c’est d’ailleurs flagrant chez certains devs qui n’écrivent plus beaucoup de code eux-même)
- automatiser tout un tas de tâches avec des agents IA
- Etc…
Sur le principe, je suis plutôt curieux et du genre à adopter les nouvelles technologies rapidement. Et je pense sincèrement que l’IA peut avoir un impact positif dans de nombreux domaines. Mais vous imaginez bien que les points 3 et 4 de cette liste nous concernent directement par rapport à notre activité sur ce blog:
Pourquoi les internautes visiteraient-ils encore un site comme le nôtre s’ils peuvent poser leurs questions à un outil IA qui est capable de leur donner une réponse synthétique en se basant sur les connaissances qu’il a de notre site (et du web dans son ensemble)?
La réponse est simple: beaucoup ne le feront plus car ils auront une réponse beaucoup plus rapidement en demandant à Claude, ChatGPT & co. (Même si la réponse ne sera pas forcément la meilleure mais donnée avec beaucoup d’aplomb par les agents conversationnels)
Vous me direz peut-être qu’il faut vivre avec son temps et que ces outils sont simplement plus efficaces pour chercher de l’information. Et je suis le premier impressionné par ce qu’ils sont capables de faire! Mais laissez moi quand même vous parler du vol d’information sur lequel l’entraînement des modèles d’IA est basé, ainsi que des risques qu’implique un tel contrôle de l’information par quelques acteurs aussi puissants.
Le grand vol de données
Une des fondations de ces outils est la qualité de la donnée avec laquelle ils ont été créés! J’écoutais une interview un jour du CEO de Mistral AI (le champion français de l’intelligence artificielle) qui insistait sur le fait que la qualité de la donnée (avec la puissance de calcul) était le facteur clé de l’entraînement de leur modèle d’IA. Sam Altman lui-même avouait qu’il était impossible d’entraîner de bons modèles IA sans utiliser des données protégées par le copyright.
Donc je vous résume trivialement la situation:
- OpenAI, Google, Anthropic & co utilisent le contenu de millions de sites web et contenus digitalisés (livres, articles scientifiques) sans rien demander à personne pour entraîner leurs IA, en se fichant bien de la propriété intellectuelle (c’est vraiment ce qu’ils ont fait au début).
- Ils créent des interfaces qui répondent aux questions des internautes grâce à leurs IA et développent tout un business qui monétise cette connaissance
- Ce qui a pour conséquence de réduire le nombre de visiteurs sur les sites internet et donc d’éroder fortement les sources de revenus des gens qui ont créé le contenu original qui a servi à entraîner ces outils.
Pas besoin d’être un génie pour comprendre que ce ne n’est pas très éthique et probablement pas très légal. Il y a d’ailleurs de nombreux cas en cours et fin 2025, Anthropic, qui se présente pourtant comme l’acteur éthique de l’IA, a déjà été condamné à payer 1,5 milliards de dollars pour avoir enfreint les lois sur le copyright pour entraîner ses modèles.
Rien de nouveau pourtant: c’est le mode opératoire popularisé par les startups de la silicon valley “move fast and break things” (littéralement “bougez rapidement et cassez des choses”) qui consiste à développer à tout prix et très rapidement des nouvelles technologies pour obtenir une position dominante sur le marché… mais sans se soucier des potentielles conséquences, des lois, de l’éthique (ils préfèrent régler les problèmes plus tard avec leurs avocats).
Tout porte à croire que les dirigeants de ces plateformes avaient bien conscience de la problématique liées aux données protégées par la propriété intellectuelle pour entraîner leurs modèles… mais qu’ils ont décidé de les utiliser quand même car dans la course à l’IA, demander la permission aurait été un désavantage compétitif. Et maintenant que la valorisation des ces entreprises atteint des sommets (1’000 milliards de dollars pour Anthropic, 4’500 milliards pour Google), même des amendes de 1,5 milliards ne représentent plus grand chose pour eux.
Pourtant, avec l’incroyable potentiel en bien comme en mal de l’IA, on est en droit de questionner ce mode de fonctionnement. C’est d’ailleurs assez ironique que le CEO d’Anthropic (qui, je le rappelle, se positionne comme l’acteur éthique de l’IA) appelle maintenant à un ralentissement du développement de l’IA pour réfléchir aux nouvelles menaces que les derniers modèles pourraient faire peser sur la société… Disons qu’ils auraient déjà pu commencer à réfléchir à des solutions pour entraîner leurs modèles sur des données libres de droits ou en rémunérant leurs auteurs.
Et Google dans tout ça?
Google se différencie de tous les autres acteurs de l’IA par le fait qu’ils monopolisent encore 90% de la recherche d’information sur internet. Pour rester dans la course à L’IA, Google a donc commencé à intégrer son modèle Gemini (qui avait du retard pendant longtemps mais qui est considéré comme un des plus performant en 2026) dans beaucoup de ses produits, dont son moteur de recherche évidemment. C’est un avantage majeur par rapport aux autres acteurs de l’IA qui n’ont pas cette plateforme.
En ce qui nous concerne, la majeure partie des gens qui visitent notre site viennent toujours de Google (80% du trafic). Ce sont principalement des gens qui recherchent des informations sur des destinations spécifiques, pour préparer des voyages, des randonnées etc… Ils posent leurs questions à Google qui les redirigent vers les sites web les plus “pertinents”, classés par un algorithme sophistiqué dont seul Google a le secret.
Depuis qu’on a commencé à bloguer il y a bientôt 15 ans, il n y a pas eu de bouleversement majeur dans la façon dont ce système fonctionne. En gros, vous posez une question à Google qui vous redirige vers les sites qui proposent les meilleures réponses selon son algorithme (en vous montrant quelques ads au passage 😉 sont pas fous google lol ). Mais en écrivant des articles les plus complets possibles sur des sujets donnés, en partageant au mieux nos expériences de voyage, en ayant un site web techniquement bon etc…, on arrivait encore à être visible sur Google.
Mais ça, c’était avant que l’AI overview et l’AI mode soient progressivement mis en place par Google dans son moteur de recherche (depuis début 2025).
AI overview et AI mode
Vous ne le voyez pas forcément déjà en France (c’est un cas particulier unique à la France et pour des raisons légales, Google ne déploie pas encore ces fonctionnalités dans l’Hexagone) mais ces 2 fonctionnalités ont déjà été mises en place dans plus de 200 pays.
Pour vous faire une idée de la révolution que ça représente pour nous, voici quelques captures d’écrans de ce que voient les américains pour des recherches où on est très bien référencé dans Google:
Par défaut, les internautes voient maintenant au-dessus des résultats de recherches une “AI overview” ou un “aperçu IA” en français. Pas besoin d’avoir fait des études de cas poussées pour comprendre que les internautes cliquent beaucoup moins sur les recherches qui déclenchent un aperçu IA. Mais pour vous donner une idée de l’impact, voici quelques chiffres que j’ai glané par-ci par-là:
- Ces résumés apparaissent dans environ 50% des recherche Google
- Le CTR (le pourcentage de gens qui cliquent sur un lien) basse de 60% lorsqu’un aperçu IA apparaît dans la recherche
- Le nombre de requête qui ne génère aucun clic aurait augmenté de 54% à 72%
Évidemment, cette évolution menace la survie de nombreux sites internet, que ce soit des sites d’information ou des blogs voyage comme le nôtre. Google a beau dire que si la quantité de trafic venant de leur moteur de recherche baisse, sa qualité augmente (entendez par là que les lecteurs qui décident de cliquer sur un lien dans un aperçu IA sont plus qualifiés). Il n’empêche que le business model de beaucoup de sites repose en partie sur la publicité (proportionnels au trafic) ou encore l’affiliation (ce qui est notre cas) dont les revenus vont être fortement impactés par la baisse de trafic..
Enfin, juste un mot sur l’AI mode que vous aurez peut-être remarqué sur les photos ci-dessus. Il consiste en une interface de chat avec Gemini, similaire à Claude ou Chatgpt qui est directement intégrée dans Google pour répondre à vos questions. Pour le moment, c’est l’aperçu IA qui est affiché par défaut au-dessus des liens classiques (même si en cliquant sur l’aperçu IA, vous pouvez déjà dialoguer avec Gemini), mais il y a fort à parier qu’un jour ça soit l’AI mode qui devienne l’interface principale de Google. Et le jour où ça arrivera, ce ne sera pas 72% des requêtes qui ne généreront aucun clic, mais 95%. Ce qui signera l’arrêt de mort de tous les sites web d’information!
Les risques que ces bouleversements impliquent
Au-delà du fait que ces changements vont avoir un impact dévastateur sur l’activité des créateurs de contenus de toutes sortes, ils soulèvent des questions qui sont à mon avis encore plus importantes.
La concentration de l’accès à l’information
As-t-on vraiment envie que l’accès à l’information soit contrôlé par quelques interfaces (Gemini, Chatgpt, Claude) appartenant à des géants américains de la tech? J’en doute… En général, une telle concentration de pouvoir ne laisse rien présager de bon. Je trouve plutôt qu’on devrait se battre pour une plus grande diversité des supports, des points de vue, de sources.
Il est aussi très révélateur que ces entreprises ne souhaitent pas se porter garantes de ce que leurs chatbots disent aux utilisateurs pour éviter toute responsabilité juridique. Ils sont tout à fait conscients que leurs outils peuvent se tromper, un problème qui est amplifié par le fait que les IA expriment mal l’incertitude (comprenez par là qu’elles sont très convaincantes, même si la réponse est fausse. Si vous utilisez ces outils, vous aurez certainement déjà remarqué cette tendance).
Tout ça crée un cocktail assez explosif dans le contexte d’une course folle à l’IA ou quelques acteurs investissent des sommes astronomiques (on parle de centaines de milliards de $) pour que les gens ne puissent plus se passer de leurs outils.
Homogénéisation et cercle vicieux du contenu généré par l’IA
Les modèles d’IA ne donnent pas la bonne réponse à une question, mais la réponse qui est la plus statistiquement probable dans ses données d’entraînement. Ce biais avantage systématiquement le point de vue majoritaire alors que les perspectives un peu moins conventionnelles s’en trouvent invisibilisées.
De plus, même si les premières générations de modèles ont bien été entraînées sur des données générées par des humains, l’internet est dorénavant inondé par du contenu généré par l’IA. Les nouveaux modèles explorent le web et récupèrent donc de plus en plus de contenu généré par l’IA pour s’entraîner, amplifiant par la même occasion le biais d’homogénéisation dont je viens de parler.
C’est là toute l’ironie de la situation pour les créateurs de contenu à l’ère de l’IA. Ces modèles ont besoin de contenus authentiques qui représentent toute la diversité des points de vue humains pour ne pas lentement converger vers une sorte de vérité moyenne. Mais en même temps, ils mettent tellement de pression sur les modèles économiques des créateurs qu’ils auront de moins en moins de contenu humain pour s’entraîner à l’avenir, amplifiant ainsi le cercle vicieux.
Conclusion
Pour être honnête, j’ai un peu de peine à conclure et je ne me fais pas trop d’illusions. Même pris tous ensemble, les journalistes, blogueurs, artistes et autres créateurs de contenus ne sont que peu de choses faces aux géants de la tech qui s’affrontent dans cette course effrénée à l’IA.
Il y aura de bonnes et de mauvaises choses, des gagnants et des perdants qui sortiront de cette révolution en cours. En ce qui nous concerne sur ce blog, j’ai malheureusement l’impression qu’on sera dans le camp des perdants. Et ça me fait quand même mal au coeur de voir que la visibilité de novo-monde, construite depuis 15 ans avec Fabienne (et Hélène ces dernières années) pourrait disparaître pratiquement du jour au lendemain. Je ressens ça comme si ces grandes entreprises de la tech s’étaient accaparées la valeure des milliers d’heures de travail investies sur notre blog sans nous demander notre avis.
Avec ces outils, il est dorénavant possible de créer des sites web et du contenus de manière automatisée et illimitée extrêmement rapidement. On peut plus ou moins tout automatiser, de la partie technique, la recherche de sujets, à la création de contenu en passant par le SEO et les partages sur les réseaux sociaux / newsletter. D’ailleurs on voit fleurir les systèmes qui mettent les site web quasiment en “auto pilote”, inondant internet de contenu généré par l’IA.
Mais franchement à quoi bon! Ce qu’on aime en bloguant, ce qui donne du sens à ce qu’on fait, c’est de partager notre expérience et notre point de vue sur une destination, un road trip, une randonnée ou un sujet particulier comme je le fais aujourd’hui… On ne voit pas bien l’intérêt ni la valeure de laisser ces outils créer du contenu à notre place. Et l’authenticité de notre point de vue est peut-être notre seule chance de ne pas nous faire complètement invisibiliser (et encore…).
Note: Par contre, je ne suis pas complètement réfractaire à l’IA… Dans le cadre du blogging, je vois tout à fait l’intérêt de ces outils pour par exemple dicter les articles à la place de les tapper (perso je ne tape pas super vite), traduire notre contenu plus rapidement, m’aider pour le SEO, corriger l’orthographe ou aussi pour tout l’aspect technique du blog (puisque les outils IA sont très performants pour coder).
Pour conclure, la façon dont les gens recherchent de l’information est bouleversée par les agents conversationnels. Si l’économie de l’attention s’est développée avec la montée des réseaux sociaux (avec les nombreux effets délétères qu’on connaît), la montée des chatbots IA est en train de créer une économie des réponses.
Les entreprises d’IA dépensent des milliards pour gagner votre confiance et créer des sortes de méga apps qui répondent à toutes vos questions. C’est en quelque sorte une façon de déléguer de l’effort intellectuel. C’est très facile à utiliser, fluide et extrêmement addictif. Ces interfaces répondent aux questions avec une telle vitesse, clarté et certitude que plus on les utilisent, plus ils devient difficile de s’en passer… d’où leur immense potentiel économique (abonnements, placement de produits, liens affiliés etc…)
Il est d’ailleurs légitime de se poser la question des conséquences sur le long terme d’avoir un tel outil toujours à portée de main. Si les réseaux sociaux et leur économie de l’attention ont créé des addictions, des bulles cognitives et ont divisé la société, qui sait ce que nous réservent les agents conversationnels et l’économie des réponses. Peut-être une génération de personnes qui ne pensent plus par eux-même, une baisse de la diversité des points de vue, la disparition du doute…
Comme je l’ai dit plus haut, 80% des gens qui nous lisent recherchent des informations pour un voyage, une rando, sur une destination en particulier… et la majeure partie des ces personnes ne visiteront bientôt plus notre site pour obtenir des réponses à leurs questions, simplement car il sera plus facile/pratique de demander directement à Claude ou Chatgpt.
Il y aura toujours un petit pourcentage de personnes qui rechercheront un point de vue humain et authentique, qui souscriront à notre Newsletter, qui ne délègueront pas toute leur planification de voyage à un agent conversationnel… Mais le modèle économique qu’on a choisi (l’affiliation) car c’est celui qui nous laissait le plus de liberté éditoriale (même si on a bien quelques petits produits comme nos livres et e-books) ne sera plus viable très longtemps à mon avis.
Alors que faire??? On pourrait créer plus de produits, bloquer certain de nos contenus derrière un abonnement payant, ou se tourner plus du côté de l’influence, faire des voyages de groupes avec des lecteurs, des placements de produits… faire du coaching 😉 . Mais si vous nous lisez souvent, vous savez certainement que ce n’est pas trop notre truc. Comme c’est parti, j’ai l’impression qu’on va se consacrer de plus en plus à notre espace de coliving tout en continuant à bloguer bien sûr, mais par plaisir et avec moins d’attentes financières. Et ça sera aussi très bien comme ça.
Je vais m’arrêter là pour aujourd’hui mais n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez en commentaire! Si vous êtes aussi un créateur de contenu, comment êtes-vous impacté par tous ces changements? Je suis curieux et intéressé d’échanger à ce sujet avec ceux d’entre-vous qui le voudront bien.
Quelques références intéressantes
- discour sur le journalisme à l’ère de l’IA par le président du New York times
- la série du podcast sismique sur l’IA
- 2 témoignages (ici et ici) de blogueurs anglophones sur l’impact de l’IA sur leur travail
Pimente la discussion